Фидес и избирательная реформа: как защитить венгерскую демократию

1. Примечание: баллы по индексу PEI 100 баллов по странам (2012-2015). Источник: PEI 4.0; Норрис, Мартинес...
2. Источник: PEI 4.0; Норрис, Мартинес и Кома, Громпинг, Най (2016)
3. Источник: Галлахер (2015)
4. Примечание: ENEP относится к числу эффективных избирательных партий, ENPP относится к числу эффективных...
5. Примечание . Вопрос заключался в следующем: «Используя эту карточку, скажите, пожалуйста, как важно,...

Венгерское правительство во главе с Виктором Орбаном подверглось критике со стороны некоторых международных наблюдателей за подрыв демократии в стране, но насколько точна эта точка зрения? Андреа Фумарола представляет всесторонний взгляд на результаты избирательных реформ, недавно проведенных в Венгрии. Он пишет, что нынешняя система голосования серьезно ограничивает не только справедливое представительство оппозиционных партий и этнических меньшинств, но и препятствует участию граждан.

В феврале, Мишель Форст Специальный докладчик ООН по правам человека подверг резкой критике правительство Венгрии во главе с Виктором Орбаном за то, что оно приняло сотни законов, которые, по его мнению, «ослабили хорошо функционирующую демократию» и сковали правозащитные группы. Точна ли эта перспектива? Если так, то что произошло за последние несколько лет, чтобы сорвать переход Венгрии к демократии?

Венгерская демократия с 1989 года

Более двадцати пяти лет назад Венгрия вместе с Польшей была одним из лидеров «революционной волны», которая распространила демократию по Центральной и Восточной Европе, что привело к падению СССР и коммунистическому правлению в регионе. В первые месяцы 1989 года Országgyűlés - Национальная ассамблея Венгрии - одобрила обширный пересмотр Конституции, регулирующей политические партии и конкурентные выборы в законодательный орган, а также ряд других положений в соответствии с разделением властей, подчеркнутым либеральной концепцией демократии. ,

«Компромисс» между политическими силами породил смешанную избирательную систему, состоящую из 20 избирательных округов по многим местам для выборов 210 депутатов по пропорциональной системе и 176 депутатов по мажоритарной (остаточной) системе с 5-процентным порогом для входа в парламент , Этот согласованный переход представлял собой прочную основу для успешной консолидации демократического режима страны, усиленного успешным вступлением Венгрии в Европейский Союз в 2004 году, что было воспринято как дальнейший успех самой европейской демократии.

Но как избирательная система работала на практике в Венгрии? Новое свидетельство, дающее представление об этой проблеме, было собрано Проект честности выборов , который сравнивает риски неудачных и неудачных выборов, и насколько страны мира соответствуют международным стандартам. В отчете собраны оценки более 2000 экспертов для оценки предполагаемой честности всех 180 национальных парламентских и президентских конкурсов, проведенных в период с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2015 года в 139 странах мира, в том числе 54 национальных выборов, проведенных в прошлом году. Сорок экспертов просят оценить каждые выборы, используя 49 вопросов, со средним коэффициентом ответов 30 процентов.

Используя эти ответы, затем строится 100-балльный «Индекс восприятия избирательной целостности». Оценка, полученная Венгрией, соответствует оценке ее работы в Выборы в законодательные органы 2014 года , когда Орбан в центре справа Фидес (Венгерский Гражданский Альянс) получил 133 места из 199 (67 процентов), а его основной конкурент - левоцентристы Единство коалиция - выиграла всего 38 мест (19 процентов). Оценки «Восприятие избирательной честности» на выборах в странах ЕС, которые прошли между 2012 и 2015 годами, показаны на рисунке 1 ниже.

Рисунок 1: Восприятие оценок избирательной целостности для стран ЕС (2012-15)

Примечание: баллы по индексу PEI 100 баллов по странам (2012-2015). Источник: PEI 4.0; Норрис, Мартинес и Кома, Громпинг, Най (2016)

Как видно из рисунка, Венгрия заняла второе место по индексу восприятия избирательной целостности по сравнению с двадцатью четырьмя другими государствами-членами ЕС, содержащимися в рейтинге. Страна работает плохо даже по сравнению со всеми другими странами Центральной и Восточной Европы, за исключением Румынии, которые в начале 1990-х годов переходили к демократии.

В целом, в ЕС существуют различия в честности выборов, даже если в разных странах наблюдается общая положительная картина, в частности, в странах Северной Европы и нескольких стран Центральной и Восточной Европы. Большинство стран Южной Европы - с Хорватией и Великобританией - занимают промежуточное положение ниже среднего по региону. Наконец, три бывшие коммунистические страны - Болгария, Венгрия и Румыния - занимают низшие места с «умеренным» представлением о честности выборов.

Что касается отдельных компонентов выборов в Венгрии, на которые приходится низкий балл, то есть четыре показателя, которые оказали большое влияние. Как показано на рисунке 2 ниже, ключевыми факторами были справедливость избирательного законодательства страны, организация границ избирательного округа, плюрализм средств массовой информации и поток денег, используемых партиями и кандидатами в ходе избирательной кампании.

Рисунок 2: Распределение оценки восприятия избирательности в Венгрии (2014 г.)

Источник: PEI 4.0; Норрис, Мартинес и Кома, Громпинг, Най (2016)

Чтобы понять оценку, приписываемую Венгрии, необходимо уточнить роль избирательной реформы, проведенной в 2012 году при правительстве Фидеса. 1 января того года, благодаря большинству в две трети в парламенте, правительство Орбана провело серьезную реформу Конституции, включая изменение избирательной системы. Общее количество мест в парламенте было сокращено с 386 до 199, а предыдущая двухраундная система для одномандатных избирательных округов была упразднена и заменена системой множественного распределения, в которой было назначено 106 мест, с общенациональной пропорциональной системой, отвечающей за распределение еще 93 мест. Это сокращение числа мест также связано с изменением избирательных границ и составлением списков меньшинств, до которых был увеличен 5-процентный порог.

Реформа оказала два основных влияния на представительство. Прежде всего, неиспользованные голоса мажоритарной системы теперь распределяются не только между меньшими партиями, но и среди победивших кандидатов. Как Габор Тока указывает на то, что возросшая актуальность мажоритарной системы наряду с этими новыми правилами распределения мандатов партийных списков подчеркивает, а не уравновешивает, расстояние между правящими и оппозиционными партиями. Это привело к дополнительным шести местам для Фидеса на последних выборах. Кроме того, это положение, наряду с сокращением мест в парламенте, привело к большей непропорциональности их распределения и, как следствие, к расхождению между эффективным числом партий, участвующих в выборах, и теми, кто заседает в парламенте, как показано на рисунках 3 и 4 ниже.

Рисунок 3: Индекс непропорциональности на выборах в законодательные органы Венгрии (1990-2014)

Источник: Галлахер (2015)

Рисунок 4: Число эффективных избирательных и парламентских партий на выборах в законодательные органы Венгрии (1990–2014 годы)

Примечание: ENEP относится к числу эффективных избирательных партий, ENPP относится к числу эффективных парламентских партий. Источник: Галлахер (2015)

Вторая важная проблема заключается в том, что сокращение мест в Национальном собрании и изменение границ избирательных округов может привести к подрыву беспристрастности и равенства голосов. До выборов 2010 года места на региональном уровне были распределены в двадцати регионах. Предыдущий закон устанавливал общее количество мест в округе, оставляя точные границы округов подзаконным актам. Закон 2012 года, однако, точно определяет те районы, которые не могут пересекать границы округа, составляют прилегающую территорию и содержат примерно равное количество избирателей.

Несколько международных организаций и миссий наблюдателей осудили после выборов отсутствие прозрачности в распределении мест между округами и независимости в процессе изменения границ округов. анализ Предложенный Сигетвари, Тордай и Вето указывают, что новые районы явно отдавали предпочтение Орбану и его партии. Потеряв 7,9 процента голосов по сравнению с выборами четырьмя годами ранее, Фидес получил 67 процентов мест - всего на 1,3 процента меньше, чем в 2010 году. Все эти признаки позволяют предположить, что отдельные участники могут быть в состоянии наказать других, размывая качество всего избирательного процесса.

Необходимость защиты демократии в Венгрии

В 2014 году ОБСЕ / БДИПЧ Миссия по наблюдению положительно оценила сокращение мест в парламенте с 386 до 199 наряду с «юридическим требованием иметь избирательные округа более справедливого размера», но тем не менее выразила скептицизм в отношении предоставления парламентского большинства в две трети для изменения избирательных границ. По их мнению, это серьезно рисковало, делая невозможной любую попытку изменить нынешнюю договоренность, разработанную правительством Орбана.

Рисунок 5: Понимание демократии в Венгрии (2012)

Примечание . Вопрос заключался в следующем: «Используя эту карточку, скажите, пожалуйста, как важно, на ваш взгляд, для демократии в целом ... чтобы национальные выборы были свободными и справедливыми?». Было опрошено 2 014 респондентов. Источник: Европейский социальный опрос (ESS) Раунд 6

Однако необходимо внести изменения в функционирование избирательного законодательства в Венгрии, учитывая, что нынешняя система серьезно ограничивает не только справедливое представительство оппозиционных партий и этнических меньшинств, но и препятствует участию граждан, что представляет собой глубокую рану основополагающего механизма демократическая ответственность. Как показано на Рисунке 5, несмотря на негативные данные, представленные в последнем отчете, отредактированном Проектом добросовестности избирателей, подавляющее большинство венгров по-прежнему считают выборы важными « инструменты демократии », Которые могут связать граждан с их представителями, усиливая подотчетность и« цепочку реагирования »в целом.

Пожалуйста, прочитайте нашу политику комментариев, прежде чем комментировать ,

Примечание: в этой статье приводятся мнения автора, а не позиция ЕВРОПП - Европейская политика и политика или Лондонская школа экономики. Автор фотографии: Европейский совет (CC-BY-SA-2.0)

Сокращенный URL для этого поста: http://bit.ly/21CyxS4

_________________________________

Об авторе

Андреа Фумарола - ЛУИСС, Римский университет
Андреа Фумарола является кандидатом PhD на факультете политических наук в LUISS Римского университета и приглашенным научным сотрудником в Сиднейском университете.

Похожие

Комментарии