Какие благословения на "WDF * IDF", что является недоразумением

1. Что случилось с этим WDF * IDF?
2. Что может сделать «текстовый анализ»
3. Что нужно поисковой системе
4. Время подумать о некоторых аспектах
5. Что могут сделать инструменты
6. Итак: какой инструмент взять?
7. И сейчас? Каков следующий шаг?

К сожалению, этот «WDF * IDF», как и все сложные концепции, часто неверно истолковывается. Этот алгоритм не является ни обманом, ни святым Граалем текста. Но концепция, которая может помочь не только с рейтингом в поисковой системе - если он применяется правильно. И под «правильным» я подразумеваю реалистичный и не обязательно математический.

Что случилось с этим WDF * IDF?

Прежде всего, возможно, что правильное написание - «TF * IDF», но это потребует подробного обсуждения. И я не рекомендую, я позволю себе сказать: детали и запятые являются математически важными для разработчиков инструментов - но в реальной жизни копирайтер почти не заботится.

Очень кратко, что на самом деле делает анализ WDF * IDF: из лучших (обычно 10) лучших результатов для ключевого слова все (!) Слова объединяются и подсчитываются по вхождению. Количество терминов (или «терминов») затем умножается на их «IDF» (обратная частота документов, т.е. их «редкость» в Интернете). Редкое слово (в Интернете), которое часто встречается в этом документе, является более актуальным, чем обычное слово, которое встречается редко. Этот расчет имеет смысл для поисковых систем, конечно, потому что не только число, но и редкость также своего рода "авторитет" в потоках ранжирования.

Другими словами, это НЕ Ключевое слово исследования в классическом смысле (поиск по ключевым словам, которые вы хотите ранжировать), но поиск «наводящих» слов - которые помогают Google (и пользователям) понять, что вы хорошо разбираетесь в этой теме.

Потому что три основных условия на практике разрушают каждую деталь:

1. Решение о том, помещать слово в текст или нет, является бинарным решением : входит оно или нет. Для более длинных текстов также три или два раза. Но в этой градации (0, 1, 2, 3) результат значительно размыт, чем некоторые производители формообразующих инструментов на своих рисунках. Нельзя быть "немного беременной" ...
2. Какой текст используется с каким весом вообще? Включен ли шаблон проверки (например, текст в столбец поля или в нижний колонтитул) в проверенный текст? Выделенное или дрожащее содержимое обрабатывается по-разному? Как заголовки обрабатываются как исходящие ссылки? У каждого своя концепция и навыки. И все более или менее правы и неправы.
3. Потому что Google ожидает другого: анализ WDF * IDF рассчитывается - если вообще вообще - Google в любом случае с настраиваемой формулой для совсем другой (намного большей) базы данных и является лишь одним из многих факторов, не связанных с контентом, а не связанных с контентом. в рейтинге. И это также связано с различными типами страниц и поисковыми мотивами.

Таким образом, НИКАКОЙ провайдер инструмента НЕ УМЕРЕТ правильную формулу или основу расчета. Поэтому первая ключевая фраза для всех копирайтеров: WDF * IDF не является математическим законом для работы со словами - он предоставляет «только» отличные рекомендации для контента.

Вот как это выглядит: Примерный анализ WDF * IDF на Ryte.com: рекомендуемые даты в желтом, мое использование (на seo-book.de) в виде зеленой кривой. Сразу замечаю, что не использовал взвешивание терминов и оптимизацию текста. Но это также имело бы смысл с точки зрения не SEO ...

Я благодарен всем (!) За его работу в этой области: Карлу Крацу , потому что он дал нам эту тему на местах ядро Карлу Томас Минднич , который в termlabs.io еще несколько способов взглянуть на контент, Маркус Тандлер и Маркус Тобер , которые в своих инструментах ( Ryte.com и Searchmetrics ) добавил анализ WDF * IDF в качестве дополнительного инструмента копирайтинга. И я даже благодарен создателям бесплатных рекламных инструментов WDF * IDF. Потому что они показывают нам свою паршивую работу, насколько сложен анализ текста и что нет смысла ожидать их бесплатно.

Я узнал, что идея WDF * IDF может стать отправной точкой для очень структурированного и умного подхода к написанию текстов. Идея, которая будет в центре растущих оптимизационных и инструментальных идей в будущем. Поэтому, уважаемое SEO сообщество: обсуждайте не значения запятых в теле документа, а полезные расширения.

Что может сделать «текстовый анализ»

Даже если это иногда производит впечатление: WDF * IDF - не единственный анализ качества текста. На самом деле, это скорее «оптимизация по ключевым словам», чем «оптимизация текста», и она даже не анализирует содержание или даже качество текста, но, в общем, значение WDFIDF. Потому что учитываются только слова в этом документе, в десяти самых важных документах и ​​во всем Интернете, а результаты сравниваются. Вы также можете сделать это с помощью руководства, переведенного с корейского. Это было бы нечитаемо - но правильные слова были бы там ...

Дальнейший анализ текста может быть:

• Длина текста (и нет: длиннее не обязательно лучше ...)
• Структурирование / Сканируемость
• Формулировка / словарь (чтобы различать «специализированные языки»)
• Значительные соседи, то есть группы, формы перегиба и т. Д.
• Сигнальные слова (например, указывают на мотивацию поиска)
• Индексы читабельности (где обычно учитывается длина / краткость слов и предложений)
• Правильность (хотя бы орфография и грамматика)

Таким образом, словарь Лейпцигского университета видит среду «графического дизайна».

Если вы чувствуете, что всеобъемлющие соображения, может в Словарь Университета Лейпцига провести время. Разработчики найдут там один или другой API. А кто то Кай Спристербах Читает в Facebook, в настоящее время много узнает о таких вещах - из-за его интенсивной подготовки к бакалавриату по этой теме.

Во всяком случае, в конце концов, тексты также влияют на читателей - которые затем принимают реальное решение об их качестве. Адвокат, вероятно, ожидает сверхкорректных текстов и привык к сложности, а клиент строительного рынка хочет прочитать простые и понятные слова о преимуществах буровой машины. Так что это зависит от целевой группы.

Я не знаю, что делает Google с точки зрения вычислений. Но я знаю, что Google становится умнее, и, вероятно, лучшие специалисты и лучшие лингвисты в мире работают в Маунтин-Вью. Вот почему стоит взглянуть на то, что на самом деле * нужна поисковая система - потому что дорога пойдет туда.

Что нужно поисковой системе

Это довольно просто: документы, которые уже имеют высший рейтинг, могут защитить их, только доказав, что пользователи их любят. CTR, продолжительность пребывания, взаимодействие со страницей и возврат к запросу, безусловно, являются лучшими показателями, чем показатели читабельности или длина текста. НО: чтобы URL имел шанс попасть в топ-10, речь идет о доверии. Как только появятся сигналы, которые Google получает от домена (новая статья о Дональде Трампе в Spiegel Online появится быстрее, чем та, которая появляется здесь).

Но даже сам текст может излучать уверенность. А с некоторыми из упомянутых выше факторов, таких как индексы разборчивости (в зависимости от целевой аудитории), правильность, сканируемость и сигнальные слова (когда «купить» и «заказать онлайн» находятся на одной странице, есть вероятность, что это магазин есть). Но выбор слов также может сыграть свою роль. Есть:

1. 

   Я говорю: кто использует некоторые из этих «ключевых слов» в своем тексте, получает доверие от Google, потому что он использует те же термины, что и пользователь.

   Язык, который используют пользователи. Это знает Google, например, Google Suggest или подобные поиски. Потому что это фразы, которые настоящие пользователи ввели в Google.

2. Язык, на котором авторы используют Google, уже уверен. И это можно узнать по текстам 10 лучших результатов поиска. Здесь мы находимся в WDF * IDF.

В зависимости от своей вычислительной мощности и элегантности, Google может даже рассчитать это для разных целевых групп. Это означает: если вы хотите присвоить звание «графический дизайнер» и сообщить на своем языке, что вы имеете дело не с визитными карточками и канцелярскими товарами, а с журналами и рекламой, то вы не пинаете графического художника за угол, а только против других «сложных» страниц на. Я знаю, это сомнительно, если Google действительно имеет это. Но держу пари, что это сработает. Для этого мне не нужно изучать патенты ...

Итак: это поисковая система для вотума доверия, и явно, что текст на 100% в первой 10 кривой WDF * IDF подходит. Напротив: если бы текст был полностью «адаптирован», он, вероятно, не понадобился бы в результатах поиска - он бы только сказал более или менее то, что уже есть. Новый или до сих пор забытый аспект в конечном итоге будет выражен в выборе слов. И потому, что поисковая система всегда предлагает сбалансированный выбор различных аспектов темы. вероятно, очень важно, чтобы вы делали "свое дело" в дополнение к стандартной оптимизации.

Второе примечание : WDF * IDF Analyste - отличный совет для Google, подходит ли текст по теме (ключевому слову). Но этого недостаточно для топ-рейтинга.

Сейчас мы находимся в середине темы.

Время подумать о некоторых аспектах

Вот несколько соображений, которые помогут мне взвесить преимущества и недостатки анализа WDF * IDF:

• Анализ WDF * IDF - это моментальный снимок страниц с самым высоким рейтингом на данный момент. Когда новая страница (возможно ваша) попадает в топ-10, этот анализ выглядит иначе.
• Поисковая система по-прежнему будет нуждаться в более значимых терминах, чем те, которые используются в анализе WDF * IDF, поскольку она обещает новые интересные аспекты.
• Google, безусловно, будет по-разному оценивать различный вес текстовых элементов. Слово в заголовке рассчитывается иначе, чем слово в промежуточных заголовках, в начальных титрах, во фразе на картинке или в заключении.
• Какой текст вообще анализируется? Все это предполагает, что Google просматривает статью, а не (или немного) содержимое вокруг нее на боковой панели, в нижнем колонтитуле или где-либо еще. Или это имеет значение?
• Google гарантированно обрабатывает сигнальные слова, слова, слова, синонимы, омонимы и другие лингвистические детали иначе, чем любой поставщик инструментов. Может быть, более точный, может быть более случайный, может быть умнее, может быть, хуже. Мы не знаем. Никто не знает этого.
• Анализ текста по трем поисковым мотивам («Делай», «Знай», «Иди»), вероятно, будет оцениваться по-разному. По крайней мере. Возможно, существуют разные факторы рейтинга для разных позиций в рейтинге. Кто может это исключить ...
• И если вы попали в первую десятку, анализ текста, вероятно, играет меньшую роль, чем сигналы пользователя . Даже если это не так, это должно быть целью Google.

Что это значит? Способ с анализом WDF * IDF? НЕТ! Я так благодарен, что они существуют. Однако при двух условиях: во- первых, я ожидаю, что каждый, кто полагается на числовой анализ, готов принять их в свои функции. WDF * IDF-анализ НЕ является SEO-гралом, а очень быстрым, но несколько неточным анализом формулировки текущего (!) Рейтинга Top для ключевого слова. Во-вторых, я ожидаю, что другие текстовые факторы также будут играть роль. Под этим я подразумеваю, например, структурирование текста, словарный запас, длину (и краткость) и т. Д. Насколько бессмысленным является порядок текста: «Пишите 300 текстов категорий длиной не менее 1500 слов и оптимизируйте WDF * IDF».

Что могут сделать инструменты

В любом случае нам нужен инструмент для анализа WDF * IDF. И, к сожалению, веселье уже прекращается. Хотя стало немного тише, но поставщики инструментов не думают друг о друге. В настоящее время мне известны следующие серьезные провайдеры:

• ядро Карлу
• ryte.com
• Searchmetrics
• SEOlyze
• termlabs.io
• Xovi
• SEObility (новый)

Тогда есть некоторые бесплатные, но я не могу рекомендовать. Некоторые из них даже проводят анализ WDF (то есть они не взвешиваются в соответствии с «редкостью» термина в Интернете) - и это не намного лучше, чем плотность ключевых слов - или что-то в этом роде.

Кого я забыл? Я счастлив о подсказках. Кстати, это алфавитный список. Просто я упомянул, что 😉

Итак: что может предложить такой инструмент WDFIDF? Я думаю, что это о трехсторонней борьбе, в которой он может / должен проявить себя:

1. Точность расчета: хотя я и написал, что речь идет не о десятичном знаке. Но если вы работаете с инструментом, вы цените его, если не каждый анализ имеет «конфиденциальность» - потому что это то, что есть на каждой странице. Кроме того, мне нужны точные данные о том, появляется ли слово x раз только на двух из первых десяти страниц или x раз на всех десяти страницах. Это может повлиять на меня таким образом (потому что тогда это будет сильнее подтверждать мою компетентность) или около того (потому что я привнесу аспект, еще не столь раскрытый) соответственно. В зависимости от слова и общего контекста.
2. Операция: В SEOlyse я ценю, среди прочего, простоту таблицы со словами, которые будут усилены или вставлены. На termlabs.io я люблю возможность углубиться во многие аспекты анализа текста. У Ryte.com есть хороший редактор в реальном времени, и karlsCORE очень хорошо объясняет каждый вопрос, и у него все еще есть много дополнительного материала. Searchmetrics очень практичен с предыдущим анализом контента и показывает с помощью Content Experience, куда может пойти путешествие (также в рабочих процессах). Все очень разные понятия.
3. Дополнительная информация: В Searchmetrics я получаю информацию о том, какой из 10 лучших текстов похож на мой, в дополнение к анализу WDF * IDF. Так что я могу обдумать, кто с кого списал. А на ryte.com мне нравится анализ конкуренции, который графически показывает, какой конкурент впереди по каким ключевым словам. В SEOlyze я получаю некоторые данные о ссылках на сравниваемые URL, а также W-вопросы и возможности сотрудничества с копирайтером. И karlsCORE, и termlabs.io в любом случае представляют собой обширные «комплекты анализа текста» с W-вопросами и синонимами и множеством дополнительных материалов.

Да, на самом деле я думаю, что это вопрос вкуса, какой инструмент вы выберете. У меня есть явные фавориты - но, возможно, просто из-за невежества. Я не профессиональный тестер инструментов и не заинтересован, например, в том, чтобы смотреть на Xovi. Но, может быть, коллеги тоже могут что-то сделать?

Итак: какой инструмент взять?

Эти ключевые слова рекомендуют инструменты для анализа WDF * IDF для ключевого слова "WDF * IDF". Кажется, тебе нужно копать что-то глубже ...

Я не хочу делать какие-либо инструментальные советы здесь, я не смею. И прежде чем я буду хвалить инструменты слишком сильно, приведу таблицу из 10 лучших ключевых слов WDF * IDF из пяти инструментов для термина "WDF * IDF". Ну, что ты заметил?

Я собрал эти данные за одно утро и намеренно опустил названия инструментов - потому что, думаю, вы могли бы неправильно это понять. Потому что те, кто внимательно прочитал, будут знать, что лучшие 10 ключевых слов не обязательно являются самым большим преимуществом WDF * IDF Analse. И еще: немного тревожно, что записи такие разные. Есть только девять из 33 ключевых слов, которые являются чем-то большим, чем просто инструмент. И только один (!) Был вызван всеми ("wdf"). Теперь, вероятно, каждый провайдер скажет, что это неудивительно, потому что все остальные считают неправильно. И когда вы смотрите на больше ключевых слов, профессиональные инструменты подходят друг к другу.

Но что я хочу сказать: Уважаемые текстовые агентства и текстовые клиенты, пожалуйста, не принимайте данные оооочень точно. Один измеряет плиту котла (т.е. содержимое вокруг изделия), другой - нет. Один работает со стоп-словами, другой нет. И все же до сих пор я получал важные импульсы практически от каждого инструмента. Поэтому я не скажу, с чем мы работаем регулярно. Но я хочу убедиться, что инструменты используются вообще - и это с бдительным вниманием. Итак, если текстовый клиент требует, чтобы верхние ключевые слова в тексте ДОЛЖНЫ были быть, - тогда покажите ему эту диаграмму и скажите ему, что к видимости не нужно относиться очень серьезно.

Может быть, кто-то готов внести все инструменты WDF * IDF в общий обзор возможностей. Или уже есть? Почему это не номер один для WDF * IDF Tool? 😉

И сейчас? Каков следующий шаг?

Если вы, как автор или текстовое агентство, думали, что WDF * IDF - полная чушь, я надеюсь, вы убедили вас в обратном.

Если вы думаете, что WDF * IDF ставит вас на первое место, надеюсь.

Я был бы рад, если вы попытаетесь взглянуть на тот или иной инструмент, чтобы выбрать тот, который вы можете обрабатывать. Единственное, что вы можете сделать неправильно, это не воспользоваться этой возможностью.

И если в расслабленном, внимательном мышлении вы посмотрите на анализ WDF * IDF ВАШЕГО инструмента, серьезно отнеситесь к дополнительной информации, которую вы знаете, и сосредоточитесь на написании отличного текста, содержащего от нескольких до многих из этих доказательных и повышающих релевантность ключевых слов - и все еще отличных остается - тогда мое написание и чтение этой статьи стоили того.

Итак, теперь для обратной связи. Ваша очередь!

Похожие

Комментарии